Соотношение социальной справедливости и права является актуальным вопросом, так как нет единого мнения среди учёных. Взаимосвязь справедливости и права соответствует объективным потребностям общества, отражая логику и динамику объективных закономерностей развития социума, и будучи связанной с многими правовыми нормами, образует его подсистему. По своей социальной природе право несёт заряд устойчивости и стабильности развития, поскольку основывается на принципе равноправия и выступает всеобщей мерой регуляции свободы и справедливости.
Академик Российской Академии Наук В.С. Нерсесянц утверждает, что справедливость входит в понятие права, право по определению справедливо, а справедливость – внутреннее свойство и качество права [1]. Он подчёркивает правовую природу справедливости, а значит, если действовать по справедливости – это действовать правомерно, соответственно всеобщим и равным требованиям права. Справедливость воплощает общезначимую правильность, т. е. всеобщую правомерность: существо и начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы. По смыслу и этимологии понятия справедливость восходит к праву, обозначает наличие в социальном мире правового начала, выражает всеобщность, императивность и необходимость. Латинское слово «юстиция», прочно вошедшее во многие языки, переводится на русский язык то как «справедливость», то как «правосудие», хотя по существу речь идёт об одном и том же понятии – о справедливости, включающей в себя и правосудие. Все эти аспекты правового регулирования и государственного смысла справедливости нашли своё отражение в образе богини справедливости Фемиды с весами правосудия. Как и право в целом, справедливость – антипод произвола и привилегий. Таким образом, позиция В.С. Нерсесянца заключается в том, что справедливость это свойство права и она не имеет какого-либо другого принципа, кроме правового.Он настаивает на том, что те или иные требования «социальной справедливости» с правовой точки зренияимеют рациональный смысл и и могут быть признаныи удовлетворены лишь постольку, поскольку они согласуемы с правовой всеобщностью и равенством и их, следовательно, можно выразитьв виде требований самой правовой справедливости в соответствующих областях социальной жизни.
Иной точки зрения придерживается профессор М.Н. Марченко, который пишет, что в отечественной юридической литературе правильно отмечалось в связи с попытками определить право как нормативно закрепленную справедливость, что ссылки на моральные категории справедливости, добра и зла важны при определении понятия и характеристики морали, но не самого права [2]. Это ведет к смешению категорий права и морали. Таким образом, он пришёл к выводу, что справедливость, добро и зло - это неправовые категории, больше того, они не имеют отношения к праву и правовой теории и приводят лишь к усложнению проблемы. Тем самым М.Н. Марченко опровергает позицию
В.С. Нерсесянца о правовой природе справедливости.
Профессор Л.С. Явич утверждает, что справедливость не превращается в свойство права, а тем более не должна трактоваться в качестве его сущности. Она есть именно принцип правовой системы, без наличия которого право не только теряет свое нравственное основание, но и оказывается дисгармоничным, несбалансированным, не способным быть действительно распределителем жизненных благ и выражать интересы индивидов, социальных групп, классов. По его мнению, речь идет не о мифической вечной справедливости, а о той социальной справедливости, которая по своим конкретным требованиям исторически обусловлена так же, как и юридическая форма [3]. Таким образом, Л.С. Явич акцентирует внимание на социальной природе справедливости, признанной выражать интересы общества и являющейся принципом права.
Ещё одна позиция о соотношении справедливости и права представлена в современной отечественной литературе профессором О.Э. Лейстом. Он исходит из того, что право - это не весь мир, а часть социальной жизни. Сущность права, - пишет О.Э. Лейст, - не может быть постигнута ни практическим правоведением, ни даже общей теорией права, если последняя не выйдет за пределы юридических категорий [4]. Одной из таких неюридических категорий, без которых теория государства и права не может обойтись, и является справедливость. Социальная справедливость, по его мнению, охватывает фактически все сферы общественной жизни.
Г.Ю. Семигин утверждает, что существует дистанция между правом и справедливостью, где право не может достичь полной справедливости в её общечеловеческом содержании, а справедливость не всегда осуществляется. Поэтому иногда оказывается, что формальносправедливое с точки зрения права решение, может оказаться несправедливым как с позиции морали, так и с позиции социальных отношений. Социальная справедливость – совокупность универсальных принципов, определяющих право граждан на общественное устройство, отвечающее стремлению к социальному идеалу и обеспечивающее всем гражданам юридическое равенство и политические свободы, высокое качество жизни, возможность самореализации, социальное партнёрство [5]. Эта формулировка возвращает к мысли, известной ещё с древности, что не может существовать знания о праве, если не раскрывать его связь со справедливостью. А это значит, что модель взаимодействия права и справедливости позволяет отдельной личности вписаться в общество, почувствовать себя гражданином. Право в этой конструкции даёт нормативную меру справедливости, придавая ей свойства законности, обязательности и всеобщности, а справедливость контролируетосуществление определённых требований, предъявляемых с точки зрения установившихся оптимальныхобщественных критериев. Социальная справедливость и право вместе регулируют общественные отношения. Вместе с тем социальная справедливость как ценность несёт в себе не только нормативные требования, но и черты идеала, в целях реализации которого осуществляются социальные изменения. Как ценность она не только согласно принципам права беспристрастно воздаёт по заслугам, но и содержит своеобразные обещания всё большему количеству людей в реализации их интересов, расширяет пространство их равенства и свободы. Правовая справедливость представляет собой лишь одну из форм социальной справедливости как ценности. Она призвана поддерживать существующий порядок и может быть отнесена к формальной справедливости, на основе которой функционирует данная социальная общность [5].
Социальная справедливость смягчает формализм права и абстрактность содержащегося в нём равенства, потому что применяемые правовые нормы обращены непосредственно к реальному индивиду и к конкретным условиям. Несомненно, социальная справедливость приближает правовую форму к социальной реальностии способствует установлению объективной истины и принятию сбалансированного решения в зависимости от конкретных обстоятельств. Справедливость как общественный принцип всегда социальна. Как универсальный принцип общества социальная справедливость находится «над правом» [5].
Таким образом, изучив различные мнения и доводы учёных, можно утверждать, что право и справедливость взаимосвязаны между собой: справедливость бессильна без права, потому что право через законы делает реализацию социальной справедливости возможной, но в тоже время понятие «справедливость» нельзя рассматривать только с правовой точки зрения. Справедливость – это не только категория права, его сущность, а ещё и социальный феномен. Справедливость только тогда воплощается на практике, когда человек вступает в социальные отношения, и в повседневном мире субъективные предпочтения, желания человека реализуются только в той степени, которую ему позволяет это сделать его социальное окружение. Право же регламентирует и нивелирует субъективные желания индивида, лишая его определенной степени свободы, но и дает шанс на осуществление отдельных прав.
ОРПИК ЮЛИЯ ЧЕСЛАВОВНА
The correlation of social justice and rights, as their relationship corresponds to the objective needs of society, reflecting the logic and dynamics of the objective laws of social development. This article discusses the various approaches known scientists to understand the problem.
