Одним из значимых направлений в исследовательской деятельности белорусского социолога, академика НАН Беларуси Е.М. Бабосова является разработка методологических основ социологии катастроф как специальной социологической теории. К изучению катастроф он обращается в 1990-е годы. В монографии «Катастрофы: социологический анализ» Е.М. Бабосов выделяет основные факторы, вызывающие необходимость изучения катастроф. Во-первых, он пишет о том, что в конце ХХ в. возрастает количество технологических катастроф, жертвами которых становятся более трети людей [1, с. 12]. Во-вторых, многие катастрофы связаны с потребительским отношением человека к природе, с подстраиванием её под себя. А это приводит, соответственно, к экологическим катастрофам. В-третьих, имеют место социально-экономические и политические катастрофы [1, с. 13]. Например, распад Советского Союза в 1991 году. Е.М. Бабосов пишет о том, что характеристиками данной катастрофы являются полная социальная дезинтеграция, разрыв экономических связей, падение объемов и темпов производства, безудержный рост цен и падение жизненного уровня большинства населения, инвестиционный кризис, разгул преступности, казнокрадства, и, соответственно, широкая неудовлетворенность материальным и социальным положением [2, с. 23]. В-четвёртых, фактором, вызывающим необходимость социологического анализа катастроф, является авария на Чернобыльской атомной электростанции. Е.М. Бабосов называет её «самой крупной в истории человечества социо-эколого-технологической катастрофой» [1, с. 13].
Е.М. Бабосов выделяет основные характеристики катастроф: «неординарность, внезапность, разрушительный характер, неопределённость катастроф и нехватка времени на преодоление их последствий» [1, с. 15]. Белорусский социолог приводит варианты классификации катастроф по различным основаниям. В зависимости от объекта, из-за которого развивается катастрофа, выделяются природные, экологические, технологические и социальные катастрофы. Природные катастрофы связаны с разрушающими природными явлениями, например, торнадо, землетрясение и т.д. Человек может лишь снизить размеры последствий таких явлений, но предотвратить, например, ураган, ему не под силу. Экологические катастрофы связаны с природным и детерминирующим его антропогенным факторами. В результате вмешательства человека в природные циклы имеют место разрушительные последствия для природных систем. Технологические катастрофы появляются в результате неполадок в функционировании технологических систем, а также в результате ошибок и просчётов людей, работающих с техникой. Примером такого типа катастроф может быть взрыв ядерного реактора, аварии какого-либо вида транспорта и т.д. Социальные катастрофы детерминированы социальными, экономическими, политическими, психологическими и другими факторами. Они ведут к разрушению социальных систем или общностей и к другим отрицательным социальным явлениям [1, с. 16 – 17]. Каждая из данных типов катастроф, в свою очередь, содержит в себе другие варианты классификационных схем. «Например, технологические катастрофы подразделяются на производственные, энергетические, транспортные и т. д.» [1, с. 17]. По масштабам действия Е.М. Бабосов выделяет локальные (например, взрыв в цехе футляров объединения «Интеграл» в Минске), региональные (гибель Аральского моря), страновые (наводнение 1993 г. в Индии и Бангладеше) и глобальные (авария на ЧАЭС) катастрофы [1, с. 17]. По характеру развития катастрофы подразделяют на функциональные и эволюционные. Суть функциональных состоит в расхождении между темпами природных флуктуаций (колебаний, многократно изменяющихся значений величин) и антропогенных, что, соответственно, приводит к природным катастрофам. Эволюционные же детерминированы спецификой развития того или иного природного объекта. Е.М. Бабосов приводит в пример вымирание динозавров, которые не адаптировались в процессе эволюции, не выработали механизмов защиты от изменений в окружающей среде [1, с. 18].
В итоге катастрофу можно определить как многомерный процесс, динамическое явление, обусловленное целым рядом факторов. Поэтому невозможно оценить её с помощью разрозненных замеров. По мнению Е.М.Бабосова, для изучения катастроф наиболее подходит парадигматический подход [1, с. 19]. По Т.Куну, парадигма – это то, что объединяет членов научного сообщества, и наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих определённую парадигму. В данном случае, парадигматический подход применяется для изучения типичных моделей поведения людей в экстремальных ситуациях. Е.М. Бабосов определяет экстремальную ситуацию как резкий, скачкообразный переход системы (технологической, социальной, экономической, экологической, личностной и т.д.) в результате чрезмерного нарастания внутренней или внешней напряжённости из устойчивого состояния в неустойчивое, угрожающее распадом этой системы [1, с. 27]. Экстремальная ситуация не всегда приводит к катастрофе. Последняя, в свою очередь, – это верхний предел напряжения в рассматриваемой системе, превышение которого угрожает разрушением системы, её важнейших компонентов или переходом её в другое качественное состояние [1, с. 28]. Е.М. Бабосов выделяет различные уровни теоретического анализа изучаемой катастрофы, а также основные исследовательские процедуры [1, с. 21 – 25]. Кроме того, Е.М. Бабосов говорит об успешном применении для исследования катастроф метода мониторинга, суть которого – повторяющееся социологическое измерение изучаемого объекта (представление его в динамике). Изучаются социальные процессы предкатастрофного и посткатастрофного периодов, а также видоизменённые ценности, стрессовые реакции, особенности адаптации или дезадаптации к изменённым условиям [1, с. 20]. Катастрофу нельзя рассматривать только как сам факт. Социология катастроф изучает и предкатастрофный, и посткатастрофный периоды, что немаловажно. Суть первого периода – это причины, обстоятельства экстремальной ситуации, второго – последствия, степень деструктивного влияния на те или иные сферы жизнедеятельности. Е.М. Бабосов особое внимание уделяет посткатастрофному периоду.
В своей статье «Катастрофа как объект социологического анализа» 1998 г. Е.М. Бабосов рассматривает основные этапы развёртывания катастрофного процесса в социальной системе. Для предкатастрофного этапа характерно снижение адаптированности системы к внутренним и внешним изменениям и, как следствие, переход системы из устойчивого в неустойчивое, нестабильное состояние. Катастрофный период характеризуется нарастанием кризисных процессов, снижением управляемости системы, потерей регулируемости (саморегулируемости) в системе, развалом системы, её социальных структур и институтов. Социальные процессы, характерные для данного этапа, – это падение темпов и объёмов производства, разрушение хозяйственных связей, кризис власти, духовных ценностей; утрата эффективности средств социального регулирования – норм морали, права, распоряжений органов власти; развал властных структур, нарастание разрушительных действий, неорганизованных общностей (толпы), альтернативных власти движений и структур; несоответствие имеющихся в системе ресурсов – экономических, властных, организационных, людских – целям и задачам выхода из катастрофического состояния. И третий, посткатастрофный период, характеризуется обновлением или возникновением новой, принципиально иной системы. Социальные процессы, характерные для данного этапа, – переход в качественно новую систему или восстановление устойчивого состояния видоизменённой прежней системы [2, с. 24].
Часто экстремальные ситуации неизбежны, так как само развитие в определённой целостности обязательно предполагает моменты, когда наблюдается максимальное напряжение в системе и, как возможное следствие, – её разрушение. И так как экстремальные ситуации имеют свойство обязательно проявляться, существует необходимость в своеобразных прогнозах их проявления. Конечно, предугадать с точностью до ста процентов, где будет наблюдаться катастрофа, нельзя. Но с помощью изучения тенденций роста симптомов экстремальных ситуаций можно выявить примерное местоположение. Человеку часто не под силу предотвратить катастрофу, но устранить или ослабить некоторые деструктивные последствия в некоторых случаях удаётся.
Таким образом, основной вклад Е.М. Бабосова в становление и развитие социологии катастроф как специальной социологической теории состоит в разработке методологических основ, предложении классификации катастроф по различным критериям, выделении основных этапов катастрофного процесса, а также анализе возможных путей преодоления отдельных последствий катастроф.
Н.А. Котоликова
In the article author reveals contribution of E.M.Babosov to the development of the sociology of disasters. The author examines the classification of disasters and the basic characteristics of the stages of the catastrophe process by E.M.Babosov.
