Уголовная ответственность за принуждение к выполнению обязательств

В условиях рыночной экономики, развития предпринимательской деятельности и разнообразных форм хозяйствования важное место занимают обязательственные правоотношения. С ними человек сталкивается ежедневно, начиная от приобретения продуктов питания и заканчивая получением кредита в банке на строительство жилья и т. д. Участниками таких правоотношений могут выступать государство, административно-территориальные единицы, государственные и частные предприятия, учреждения, индивидуальные предприниматели, физические лица. Несмотря на то, что обязательственные правоотношения широко распространены в повседневной жизни, ст. 384 УК применяется на практике довольно редко. По нашему мнению, принуждение к выполнению обязательств обладает высокой степенью латентности, поскольку в большинстве случаев потерпевшие предпочитают не обращаться в правоохранительные органы. Это обстоятельство объясняется различными причинами: потерпевшие не знают о существовании подобной уголовно-правовой нормы; потерпевшие считают себя виноватыми в том, что не смогли выполнить возложенные на них обязательства и поведение виновного вполне объяснимо; потерпевшие пытаются разрешить возникший конфликт своими силами; когда конфликт возникает между знакомыми друг другу лицами и потерпевшая сторона не желает привлекать виновного к ответственности и т. д. Кроме того, давая юридическую оценку действиям виновного, правоприменитель зачастую не применяет ст. 384 УК в силу ее специфических особенностей, а действия лица квалифицируются как хищение, или же заявителю разъясняется, что правоотношения, возникшие между ним и виновным лицом относятся к категории гражданско-правовых и ему следует обратиться за защитой своих прав и интересов в суд. Полагаем, что наличие уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за принуждение к выполнению обязательств, является необходимым, поскольку позволяет защитить обширную группу правоотношений обязательственного характера. Тема диссертационной работы является весьма актуальной и требующей комплексного научно-практического исследования. Новизна диссертационной работы заключается в том, что она является первым в республике комплексным изучением проблем установления и дифференциации уголовной ответственности за принуждение к выполнению обязательств; автором разработан ряд предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения. Научная значимость диссертации состоит в том, что исследование теоретических и практических аспектов применения ст. 384 УК позволило выявить существующие недостатки построения уголовно-правовой нормы, провести системный анализ дискуссионных и проблемных вопросов, обосновать пути их устранения. Лапцевич Ирина Игоревна