В последние годы в академической среде, в средней и высшей школе, на страницах научных, учебно-методических, публицистических изданий актуализируется дискуссия по проблеме военно-патриотического воспитания молодежи. То и дело поднимаются вопросы его идеологии, содержания, направленности, методического обеспечения и тому подобные.
Важным признаком любого тоталитарного общества является сплошная деформация массового сознания и превращение идеологически детерминированных двойных моральных стандартов в норму жизни. Особенно ощутимо это сказалось на формировании исторической памяти украинского народа. Столетия отсутствия собственной государственности, уничтожение ростков национального самосознания, клонирование доморощенных манкуртов не прошли бесследно для исторической памяти украинского народа. Печальным подтверждением этого вывода может служить ситуация, сложившаяся в сегменте образовательного компонента военно-патриотического воспитания молодежи в сегодняшней Украине, когда нет единства относительно идеологии, содержания и направленности военно-патриотического воспитания.
Для Украины конструирование собственной версии военно-патриотического воспитания молодежи наталкивается на жесткое противостояние советского исторического дискурса и “новой” национальной историографии. В общественном сознании можем выделить по крайней мере три сегмента, которые питаются как соответствующими теоретическими парадигмами прошлого так и реалиями современности. Значительная часть общества искренне убеждена, что советский патриотизм – это надежная основа для наследования сегодня, а источником военно-патриотического воспитания они видят исключительно героику советского времени. Борцов за независимость Украины с антисоветского освободительного лагеря, авторы этих теоретических конструкций, унаследованных от предыдущего периода отечественной истории, причисляют к “махровым националистам” и “врагам украинского народа”, а попытки современных историков объективно проанализировать события исторического прошлого, вернуть Украине ее историю, называют проявлениями “бандеризации Украины” [5].
Другая, диаметрально противоположная точка зрения исходит из парадигмы отрицания советского патриотизма, как чуждого украинскому народу, как по сути антиукраинского. Ее апологеты предлагают строить национально-патриотическую среду на почве популяризации героики эпохи национально-освободительной борьбы, борьбы ОУН-УПА и тому подобное. Следовательно, образовательный компонент военно-патриотического воспитания опять же сепарируется и искусственно ограничивается рамками одной идеологии национализма, как источника истинного украинского патриотизма.
Живучесть как советской, так и антисоветской трактовок исторических фактов, нынешний раскол во взглядах на отечественную историю и глубинный дуализм исторической памяти граждан Украины воспроизводят данные социологических исследований. Так, в ходе опроса, проведенного Институтом социальной и политической психологии АПН Украины в сентябре 2006 г. за признание УПА воюющей стороной во Второй мировой войне на западе Украины высказалось 68% респондентов. На востоке нашего государства противниками такого признания оказались 65,8% опрошенных. Значительные различия наблюдаются и в иерархии исторических событий, которые свойственны различным проекциям исторической памяти. Так, для жителей восточных и южных областей значимой является Сталинградская битва, а для жителей западных территорий государства – национально-освободительная борьба УПА [6]. Как видим, раскол исторической памяти является очевидным. Причины этого явления коренятся в сложной истории нашего народа, его вековой идеологической, политической и ментальной разобщенности.
Существует ли третий путь? Отдельные отечественные специалисты-гуманитарии предлагают так называемый “нулевой вариант” – начать все с “чистого листа” и образовательный компонент патриотического воспитания строить на основе неконфликтных исторических фактов, пропаганды общенациональных ценностей и деятелей, которые положительно воспринимаются большинством украинцев в разных регионах [7]. На наш взгляд, такой подход является вполне оправданным и достаточно эффективным, когда речь идет о идеологически нейтральных периодах нашей истории, о моральных авторитетах нации, о взлетах высокого творческого оптимизма. Определенно не вызовут возражений апологетов из обоих лагерей фигуры Владимира Святого, Константина Острожского, Петра Могилы, Богдана Хмельницкого, Григория Сковороды, Тараса Шевченко, Ивана Франко, Леси Украинки, Александра Довженко и многих других. Одновременно, упоминания о Иване Выговском, Иване Мазепе, Павле Скоропадском, Николае Щорсе, Симоне Петлюре, Григорие Котовском, Николае Ватутине, Степане Бандере, Евгение Коновальце является сегодня непреодолимым препятствием, разделяющим старшее поколение украинцев. Становится очевидным, что “нулевой вариант” в оценке патриотического потенциала военной истории, особенно в ситуации с исторической памятью о Второй мировой и Великой Отечественной войне, является малоэффективным и не совсем приемлемым. Свежий пример – печальная судьба обращения Президента Украины В. Ющенко к ветеранам Великой Отечественной войны и национально-освободительной борьбы ОУН-УПА с призывом к национальному примирению.
По нашему мнению один из возможных алгоритмов успеха на этом пути состоит в следующей модели. Ученые-историки, учителя, преподаватели вузов, должны формировать в современной украинской молодежи осознанное на основе правдивого изучения собственной истории убеждение, что в 1941-1945 гг. для украинского народа враг был один – германский нацизм, но существовали две основные силы, которые боролись с ним и, будучи взаимно враждебными, имели все же общую цель – освобождение Украины от нацизма. И не наша вина, а наша беда, что одна из этих сил видела будущее послевоенной Украины, как независимого государства, а другая не мыслила ее существования вне советского геополитического пространства. Одна делала ставку на украинский национальный патриотизм, другая – на активизацию в условиях войны украинского советского патриотизма. Обе версии патриотизма в целом укладываются во взвешенную государственную позицию современника, ведь Украина в советское время имела, хотя и своеобразную, но все же национальную государственность, представительство в ООН. Вместе с тем, украинцы западных и юго-западных территорий в составе Польши, Чехословакии, Венгрии и Румынии были реально лишены возможности создать даже очень ограниченную автономию.
Важным фактором, который занимал одну из ключевых позиций в советской модели военно-патриотического воспитания, была героика жертвенности во имя идеи. Сегодня существует необходимость преодоления этого архаического, навязанного тоталитарным прошлым комплекса. По меткому выражению одного из современников – “Героизм – это вид смерти, а не образ жизни” [8]. Современному обществу надо научиться ценить человеческую жизнь. Несмотря на то, что жертва во имя идеи – это несомненное проявление высокого патриотизма, жизнь человека является ценнейшим сокровищем, и ни одна война не нарушила этой вечной истины. Следовательно, выполнить свой воинский долг перед Родиной, сохранив при этом человеческую жизнь, на наш взгляд куда более патриотично, чем в угоду идеологической линии бросать в огонь войны тысячи и тысячи жизней.
Существенным негативным фактором в военно-патриотическом воспитании молодежи в сегодняшней Украине есть манипулирование фактами исторического прошлого, их сепарация в угоду идеологии определенных, крайних, сил отечественного политикума. Именно поэтому политика украинского государства в этой сфере должна поддерживать и укреплять историческую память, все больше выявлять и обнародовать ее фактическое содержание и тем самым доносить до общественного сознания правду о народе, его истории в неискаженном виде. Для Украины — это чрезвычайно сложная задача, поскольку ее официальная история и историческая память искажены не только тоталитарной коммунистической идеологией, но и сегодняшними нелепыми попытками модернизировать историческую парадигму на почве псевдо-украиноцентрической концепции.
Воспроизводя правду о героических и трагических страницах истории войны, не следует идти на поводу отдельных политических, национальных или социальных групп, а нужно опираться исключительно на факты. Единственный правильный путь – это восстановление всей правды о войне, донесение ее до современников не только через содержание школьного и вузовского курсов отечественной истории, но и путем активной популяризации.
